Odvolání či námitka nebo protest či stížnost
Seznam archiválií (125):
Protokoly 1885: 1010.
Farní úřad v Sezemicích na základě oznámení ctihodné biskupské konzistoře ze dne 17. dubna 1885 č. 2766 sděluje, že odvolání patronátního úřadu, týkající se vynětí a přesunutí vyvazovacího dluhopisu ze sezemické na kunětickou faru nebylo ze strany ministerstva kultu a vyučování bráno v potaz.
Protokoly 1885: 1023.
Pan JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá odvolání k c. k. okresnímu hejtmanství v Pardubicích v záležitosti vodního práva resp. údržby a opravy jezu na kanále Halda mezi Vrtálnou a Ležánkami.
Protokoly 1885: 1085.
JUDr. Karl Pippich, zemský advokát v Chrudimi, zasílá stížnost vůči rozhodnutí pardubického okresního výboru v záležitosti odstranění závor z cesty pod zdí pardubického zámku s přiložením příslušných dokumentů.
Protokoly 1885: 1105.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) zasílá k obeznámení rozhodnutí c. k. místodržitelství, mocí kterého se zamítá odvolání a potvrzuje nález c. k. okresního hejtmanství ze dne 28. listopadu 1884 č. 16502 v kauze zakázaného užívání cesty [přes panský les] obyvateli Staročernska.
Protokoly 1885: 1179.
Panu Emanuelu Pippichovi, zemskému advokátovi v Chrudimi, zaslány v záležitosti pardubického Císařského mlýna Josefa Odkolka se žádostí o včasné navrácení následující dokumenty: a) kopii odvolání Josefa Odkolka, vzneseného skrze JUDr. Žáka k vysokému c. k. správnímu soudnímu dvoru, b) odpověď c. k. ministerstva orby, c) opis nálezu vysokého c. k. správního soudního dvora, datovaného ve Vídni 1. června 1885.
Protokoly 1885: 1359.
C. k. daňový úřad v Kolíně zasílá výnos vysokého c. k. ministerstva financí ze 16. června 1855 č. 12278 ohledně odvolání patronátního úřadu s tím, že poplatkový ekvivalent kojického kostela byl vyměřen ve výši 251 zlatých 25 krejcarů, v důsledku čehož byla upravena předepsaná částka na 785 zlatých 62 1/3 krejcarů.
Protokoly 1885: 1382.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích zasílá k obeznámení rozhodnutí vysokého c. k. místodržitelství ze dne 28. srpna 1885 č. 17045, týkající se úpravy nálezu c. k. okresního hejtmanství ohledně vyplacení příspěvku na stavbu márnice u hřbitova v [Rohovládově] Bělé v důsledku odvolání kvůli inkompetenci.
Protokoly 1885: 1480.
František Pechánek, kolář v Břehách, si stěžuje na hajného ve výrovském revíru Kutinu a obviňuje jej z rozličných nepřístojností.
Protokoly 1885: 1496.
Protesty J. Rejholce, držitele mlýna v Semíně, vůči odloženému vysušení Opatovického kanálu.
Protokoly 1885: 1509.
Josef Odkolek, držitel Císařského mlýna v Pardubicích podává stížnost na držitele mlýna Mezi mosty Vincence Prokopa kvůli svévolnému spuštění stavidla a zamezení přístupu ke značení, a prosí o [sjednání] zákonné nápravy této situace.
Protokoly 1885: 1528.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích zasílá k obeznámení souhlasné rozhodnutí vysokého c. k. místodržitelství ze dne 13. září 1885 č. 58588, [vydané] v důsledku odvolání neratovského obecního úřadu kvůli uzavření cesty u bohdanečských haltýřů.
Protokoly 1885: 1529.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) navrací stížnost, vznesenou Josefem Odkolkem vůči Vincenci Prokopovi kvůli neoprávněnému spuštění stavidla, a sice za účelem dalšího vysvětlení.
Protokoly 1885: 1585.
Okresní výbor v Pardubicích sděluje rozhodnutí vysokého zemského výboru ze dne 30. září 1885 č. 27956 v záležitosti odvolání ohledně osazení závor na cestu pod zámeckou zdí na parcele č. 2657 a stanovení komise na 28. října tohoto roku.
Protokoly 1885: 1632.
Pozvánka místní školní rady v Srchu na zasedání, konané 28. tohoto měsíce kvůli stanovení předběžného rozvržení výdajů za roky 1885 a 1886.
Protokoly 1885: 1645.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích v důsledku výnosu vysokého místodržitelství ze dne 19. října 1855 č. 80183 sděluje, že námitky, uvedené v připojených dokumentech v záležitosti prodeje pozemků Terezie Kotkové bohdanečskému farnímu úřadu, mají být ve smyslu vyjádření c. k. finanční prokuratury ze dne 9. října 1885 č. 43638 opraveny, přičemž spis má být předložen nejpozději do 25. listopadu tohoto roku.
Protokoly 1885: 1651.
C. k. správní soudní dvůr zamítá odvolání v záležitosti přenesení [vyvazovacího kapitálu] mezi farami v Kuněticích a Sezemicích a navrací stížnost i s přílohami.
Protokoly 1885: 1665.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích sděluje na základě výnosu vysokého c. k. ministerstva kultu a vyučování ze dne 8. října 1885 č. 18376 rozhodnutí správního soudního dvora, dle kterého nebylo stížnosti patronátního úřadu [panství] Pardubice vůči ministerskému rozhodnutí ze dne 23. května 1885 č. 22142, týkajícímu se přenesení části vyvazovacího dluhopisu mezi farami v Sezemicích a Kuněticích, vyhověno.
Protokoly 1885: 1738.
Josef Odkolek, držitel císařského mlýna v Pardubicích, protestuje proti obviněním ze zastavení vodního toku na panském kanále pomocí stavidla.
Protokoly 1885: 1776.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) zasílá k obeznámení a zohlednění učiněné rozhodnutí ohledně stížnosti držitelů mlýnů na Opatovickém kanále kvůli stavbě akvaduktu u Semína a hráze u Výrova.
Protokoly 1885: 1777.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) zasílá stížnost sopřečských obyvatel kvůli škodám, které jejich pozemkům hrozí v důsledku zatopení v souvislosti s napuštěním sopřečského rybníka a navýšením hráze, a sice za účelem přezkoumání a sjednání nápravy v podobě odstranění případných překážek.
Protokoly 1885: 1779.
Témuž ředitelství (ředitelství statků a dolů pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg ve Vídni, pozn. překladatele) podána zpráva v záležitosti vyvázání z nadace pardubického chudobince u sv. Jana, proti čemuž protestovalo pardubické obecní zastupitelstvo.
Protokoly 1885: 1809.
Jakub Winternitz z Pardubic, bývalý nájemce ždánického dvora, sděluje ohrazení vůči výnosu, namířenému proti jeho vývozu rozličného dřeva a kvádrů ze ždánického dvora.
Protokoly 1885: 1812.
Stížnost J. Rejholce, držitele semínského mlýna, vůči úbytku vody v Opatovickém kanále s prosbou o nápravu.
Protokoly 1885: 1873.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) dává na vědomost, že obyvatelé Rokytna odmítají vykoupení úroků ze železných krav dřítečského farního kostela, a navrací [příslušný] výkaz.
Protokoly 1885: 2019.
Josef Odkolek, držitel císařského mlýna v Pardubicích, protestuje proti zanedbávání údržby vodovodu, které je mu přičítáno.
